Следователь СО при Городищенском ОП Волгоградской области Рыбчиц А.И. пыталась ограничить подозреваемого в его правах на стадии предварительного расследования.
Именно так посчитал я, адвокат Плеханов А.В., обращаясь в районный суд с просьбой признать действия следователя незаконными и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Спор разгорелся из-за казалось бы мелочи — следователь Рыбчиц А.И., целый майор юстиции отказала мне в возможности использовать фотоаппарат при ознакомлении с заключением эксперта. Отчасти это стало возможным из-за размытого регулирования настоящего вопроса в уголовно-процессуальном законодательстве. Такие неточности частенько и с удовольствием толкуются властьпридержащими в свою пользу .
Впрочем, к таким способам «защиты от защиты» прибегает не только следователь Рыбчиц А.И., с этим я встречался и раньше. Логика может быть проста: давать защите копию нечистого документа не надо, ведь возможно там нужно будет сделать приписочки или затирочки, всякое же бывает.
Однако на каждый замочек найдется свой ключик. Мне необходимо было получение судебного прецедента, ведь помахать перед носом и дать возможность полноценно ознакомиться — это разные вещи. Примерно к такому выводу приходят суды, в том числе и Городищенский районный в своем решении от 29 июля 2014 года, признавая действия следователя Рыбчиц А.И. незаконными.
Что это было — непрофессионализм следователя Рыбчиц А.И., либо умышленное ограничение наших прав — значения не имеет. Удивляет и позиция прокуратуры, поддержавшей незаконное решение следователя.
Уверен, это решение будет интересно моим коллегам: прецедент создан, следователь допустил нарушение закона, а давнему спору положен очередной справедливый итог — не надо у стороны защиты отнимать последнее.
А лично мне кажется — не надо противопоставлять защиту дисциплинарным взысканиям следователя. Тогда бы, глядишь, они и объективней были бы.
Или кому нужны объективные следователи?
