В Центральном районном суде Волгограда рассматривалось дело о разделе совместно нажитого имущества между А. П. и Н. П.
В. П. обратился в суд с требованием разделить совместно нажитую квартиру, расположенную в Волгограде. Квартира, площадью 74 кв.м., была приобретена в период брака, который был зарегистрирован в 2010 году и расторгнут в 2018 году. По условиям иска, В. П. требовал признать за ним право на 1/2 долю в квартире.
Мой клиент оспорила иск, ссылаясь на устное соглашение между супругами о разделе имущества, заключенное в 2019 году. Согласно этому соглашению, спорная квартира оставалась у нее в собственности , а другие объекты недвижимости должны были быть распределены в пользу А. П. и их несовершеннолетних детей. Клиент также ходатайствовала о применении срока исковой давности, утверждая, что А. П. знал о продаже квартиры с 2019 года.
Первоначально суд, выслушав обе стороны и изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что устное соглашение не имеет юридической силы без нотариального удостоверения. Доводы о сроке исковой давности суд отклонил, так как А. П. узнал о нарушении своих прав только в ноябре 2022 года. Суд постановил разделить квартиру поровну между сторонами
Однако, после подачи апелляции, в которую вступил адвокат Александр Плеханов, Волгоградский областной суд отменил это решение. Апелляционный суд признал аргументы клиента обоснованными и постановил вернуть квартиру полностью в собственность Н.П. , аннулируя тем самым право В. Г. на 1/2 долю.
Таким образом, в результате апелляции, в которой адвокат Плеханов представлял интересы Н.П., квартира полностью перешла её в собственность клиента.
